Автор: Ю.Е. Лукашов (ФГУП «ВНИИМС»).

Опубликовано в журнале Химическая техника №1/2017

Необходимость вносить изменения в методики поверки средств измерений существовала всегда и всегда была сопряжена с некоторыми затруднениями. Но особую актуальность эта проблема приобрела сейчас. С одной стороны, с выходом приказа Минпромторга России от 2 июля 2015 г. №1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» возникла необходимость внесения изменений и дополнений в значительное количество методик, в том числе таких, которые были разработаны для средств измерений, срок действия документов об утверждении типа которых истек. С другой стороны, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»: «При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

На основании этого положения сведения о методике поверки вносятся в Свидетельство об утверждении типа, а также в описание типа средства измерений. Это создает сложности при внесении изменений в указанные методики. Так, невозможно внести изменения в методику поверки в случае, если срок действия свидетельства об утверждении типа уже закончился, потому что невозможно внести изменения в документ, который уже не действует.

Следует отметить и то, что в настоящее время отсутствует единый порядок разработки и утверждения методик поверки средств измерений.

Методика поверки средств измерений может быть изложена в виде:

  • раздела эксплуатационной документации;
  • национального стандарта; l методики института (МИ);
  • рекомендации (Р);
  • методических указаний (МУ);
  • инструкции.

При определении порядка подготовки и утверждения методик поверки необходимо учитывать следующие факторы:

  • источник финансирования работ по подготовке методики поверки;
  • порядок согласования и утверждения методики;
  • длительность процесса подготовки и утверждения методики;
  • возможность внесения оперативных изменений в текст методики.

Содержание методики поверки тоже определяется рядом факторов, среди которых можно отметить:

  • конструктивные и технологические особенности средства измерений;
  • условия их применения;
  • влияние условий проведения поверки на ее результаты.

В качестве примера конструктивных и технологических особенностей, которые необходимо учитывать при разработке методики поверки, можно указать на то, что близкие по назначению средства измерений – штангенциркули и микрометры – поверяются различными комплектами концевых мер, потому что для микрометра важно выявить погрешность, связанную с эксцентриситетом барабана. Это обеспечивается только в том случае, если угол поворота барабана изменяется от одной точки поверки к другой. Поэтому для поверки микрометров используется специальный набор концевых мер с номинальными значениями 5,12; 10,24; 15,36 мм и т.д. А при поверке штанген-инструментов важно выявить только накопленную погрешность нанесения шкалы, и для этого используют концевые меры, номинальный размер которых кратен целым миллиметрам: 5,0; 10,0; 15,0 мм и т.д.

В ряде случаев средства измерений крайне сложно, а иногда и невозможно снять с места эксплуатации. При этом надо заметить, что даже в случае отрицательных результатов поверки заменить средство измерений все равно невозможно. В подобной ситуации иногда стремятся повысить индивидуальную надежность средства измерений, увеличив его межповерочный интервал до межремонтного. Другим возможным решением является использование аппаратной избыточности (нескольких средств измерений вместо одного), чтобы обеспечить достаточно высокую надежность всей группы средств измерений при недостаточной надежности каждого отдельного средства измерений.

Можно указать еще и на такие особенности, как возможность частичной поверки многопредельных или многофункциональных средств измерений, а также выборочной поверки средств измерений при их выпуске из производства.

Особенности, связанные с конструкцией и технологией изготовления средств измерений, могут быть учтены при разработке основного текста методики поверки. Остальные факторы по мере их возникновения или выявления требуют адаптации основной (т.е. типовой) методики, а, следовательно, подготовки отдельных документов по поверке или внесения изменений в существующие.

Как уже было указано, внесение таких изменений сталкивается со сложностями.

В документах по стандартизации давно и успешно используется такая форма ссылки на другие стандарты, при которой дается развернутое примечание следующего содержания: «При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов и классификаторов в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодно издаваемому информационному указателю «Национальные стандарты», который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячно издаваемого информационного указателя «Национальные стандарты» за текущий год. Если заменен ссылочный документ, на который дана недатированная ссылка, то рекомендуется использовать действующую версию этого документа с учетом всех внесенных в данную версию изменений. Если заменен ссылочный документ, на который дана датированная ссылка, то рекомендуется использовать версию этого документа с указанным выше годом утверждения (принятия). Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный документ, на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный документ отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку».

Итак, первое, что необходимо отметить, это то, что ссылка на документ, в данном случае на документ, содержащий описание методики поверки, может быть недатированной. В этом случае должна использоваться актуальная версия документа по поверке. Однако реализация такого подхода предполагает существование четко организованной системы регистрации, хранения и предоставления заинтересованным лицам сведений, а при необходимости и текстов актуальных версий документов на методики поверки.

Датированную ссылку целесообразно приводить в том случае, когда методика поверки рассчитана на использование для поверки данной конкретной модификации или данного исполнения средства измерений, и имеются основания полагать, что любое изменение методики поверки может привести к негативным последствиям.

В этом случае следует использовать версию документа с указанным годом утверждения (датированной ссылкой) даже тогда, когда имеются варианты аналогичных методик поверки, разработанных и утвержденных позднее.

При этом возникает необходимость сохранять неопределенно долго (до тех пор, пока в эксплуатации могут находиться соответствующие средства измерений) копии документов по поверке, на которые имеются датированные ссылки.

Если в документ по поверке, на который приведена датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Таким образом, возникает необходимость в хранении не только копий документов с различными датами утверждения, но и версий документа с одной и той же датой, если в него были внесены изменения. Либо внесение изменений в документ без изменения даты утверждения считать недопустимым.

Наконец, последняя из рекомендаций процитированного выше примечания едва ли применима к документам, содержащим описание методики поверки, поскольку, если методика поверки отменена без замены, то это означает невозможность ее дальнейшего использования, а ссылки на отдельные положения методики поверки при осуществлении поверочных работ – бессмысленны.

В отношении формы документов на методики поверки можно сделать следующие замечания.

Если методика повероки излагается в разделе эксплуатационной документации:

  • источник финансирования работ по разработке методики поверки – заявитель испытаний;
  • методика согласовывается заявителем и утверждается при утверждении типа;
  • затраты времени на подготовку и утверждение методики входят в затраты времени на проведение испытаний с целью утверждения типа и оформление их результатов;
  • оперативные изменения в текст методики могут быть внесены изготовителем, но процедура их официального утверждения потребует проведения новых испытаний, хотя, возможно, и по сокращенной программе. Либо изменения могут быть внесены неофициально, но при этом невозможно широкое информирование владельцев данного типа средств измерении, а сам факт внесения изменений может быть выявлен только при возникновении каких-либо конфликтных ситуаций;
  • преимуществом данного вида документов по поверке является возможность оптимизации процедуры поверки для данного типа средств измерений (при этом для других типов средств измерений аналогичного назначения методика может оказаться неудобной или вообще не применимой). Кроме того, в подобных документах стиль изложения является достаточно произвольным, что дает возможность разработчикам методики привести все необходимые сведения о поверяемых средствах измерений (тем более, что она является разделом комплекта эксплуатационной документации), источниках инструментальной погрешности, требованиях к эталонам, вспомогательному оборудованию и условиям проведения поверки;
  • к недостаткам можно отнести ограниченную доступность подобных документов. Они поставляются только вместе со средством измерений, причем в случае приобретения партии приборов, комплект эксплуатационной документации может быть представлен в ограниченном количестве экземпляров.

Если методика измерений излагается в национальном стандарте:

  • источник финансирования работ по разработке методики поверки не определен. Заявитель не станет финансировать разработку национального стандарта. Финансирование из бюджетных средств затруднительно. Интеграция средств различных заявителей организационно сложна;
  • методика проходит публичное обсуждение и утверждается Росстандартом;
  • затраты времени на подготовку и утверждение методики соответствуют времени разработки и утверждения национального стандарта. Обычно это около двух лет. При проведении работ по утверждению отдельных типов средств измерений это совершенно неприемлемо;
  • оперативные изменения в тексте методики невозможны. Любые изменения требуют прохождения процедуры регистрации, подготовки нового текста документа и его издания;
  • преимуществом данного вида документов по поверке является его ориентация на широкий круг исполнителей работ по поверке. Возможность реализации различных методов поверки, с использованием различных эталонов. Кроме того, существует государственная система регистрации национальных стандартов, информирования заинтересованных лиц о появлении новых документов и изменениях, вносимых в их действующие версии, обеспечения их широкой доступности; l к недостаткам можно отнести жесткую регламентацию структуры и содержания подобных документов, что не всегда позволяет привести в стандарте подробное описание особенностей реализации той ли иной методики поверки.

Если методика измерений излагается в методике института (МИ):

  • источник финансирования работ по разработке методики поверки – собственные средства института;
  • методика утверждается руководством института, который ее разработал, в отдельных случаях – Росстандартом. Официального установленного порядка регистрации методик институтов не существует. В большинстве случаев они регистрируются во ФГУП «ВНИИМС». Распространяет такие методики сам институт-разработчик. Официальный статус они приобретают только в случае включения ссылок на них в документы по утверждению типа средств измерений;
  • затраты времени на подготовку и утверждение методики определяются институтом и, как правило, они не очень велики;
  • оперативные изменения в текст методики могут быть внесены институтом-разработчиком. При этом возможно появление неконтролируемых изменений;
  • преимуществом данного вида документов по поверке является небольшое время разработки, простота актуализации, свобода выбора структуры и формы изложения;
  • к недостаткам можно отнести отсутствие коллективного обсуждения документа, возможность параллельного появления нескольких документов, регламентирующих методики поверки близких по конструкции и назначению средств измерений, сложность организации единой регистрации, отсутствие системы информирования заинтересованных лиц о появлении изменений и прекращении действия таких документов (можно отметить только указатель нормативных документов в области обеспечения единства измерений, который не является официальным изданием и носит, скорее, справочный характер), а также отсутствие системы распространения таких документов.

Если методика поверки излагается в рекомендации (Р):

  • источник финансирования работ по разработке методики поверки в данном случае не определен. Ранее Росстандартом иногда выделялись средства на разработку рекомендаций. В настоящее время такие работы централизовано не финансируются;
  • рекомендация, по существу, является одним из видов документов по стандартизации, однако прохождение согласования и утверждения такого документа регламентированы не так жестко, как для стандартов. Публичное обсуждение обычно не проводится. Утверждается документ Росстандартом;
  • затраты времени на подготовку и утверждение методики согласовываются с Росстандартом и обычно не превышают трех, иногда шести месяцев. Рекомендации регистрируются в установленном порядке, однако на сайте Росстандарта информация о них отсутствует;
  • оперативные изменения в текст методики согласуются и утверждаются Росстандартом, но внесение изменений в рекомендации проще, чем в национальные стандарты;
  • преимуществом данного вида документов по поверке является его ориентация на широкий круг исполнителей работ по поверке. Менее жесткая, чем в случае национального стандарта, регламентация структуры и содержания документа;
  • недостатком является неопределенность статуса документа. Он по сути своей является рекомендательным, приобретая официальный статус в случае включения ссылок на них в документы по утверждению типа.

Несмотря на официальную регистрацию, государственная система информирования заинтересованных лиц о появлении новых документов и изменениях, вносимых в их действующие версии, а также обеспечения их широкой доступности, отсутствует.

Если методика измерений излагается в методических указаниях (МУ):

  • источник финансирования работ по разработке методических указаний по поверке не определен. Чаще всего они разрабатываются за счет средств институтов, хотя в последнее время число вновь разрабатываемых методических указаний невелико;
  • методические указания можно рассматривать как некоторый документ, содержащий более подробное описание методики поверки и рекомендации по ее реализации, чем это можно сделать в национальном стандарте. Их обычно разрабатывают институты и сами же утверждают. Регистрация документов не предусмотрена, но возможна в ФГУП «ВНИИМС»;
  • затраты времени на подготовку и утверждение методических указаний определяются институтом;
  • оперативные изменения в текст методических указаний могут быть внесены институтом. Однако, это может привести к появлению незарегистрированных версий документов;
  • преимуществом данного вида документов по поверке является возможность детального описания, как поверяемых средств измерений, так и средств, и методов поверки, с приведением примеров и необходимых иллюстраций;
  • к недостаткам можно отнести то, что данный вид документов носит, скорее, вспомогательный характер, едва ли их можно использовать в качестве документов, излагающих обязательные требования к методикам поверки более-менее широких групп средств измерений.

Если методика измерений излагается в инструкции:

  • источник финансирования работ по разработке инструкций на методики поверки не определен. Подобные документы были широко распространены в 50–60е годы XX века. В настоящее время практически не встречаются.

Можно отметить, что не всегда и не во всем интересы различных сторон совпадают при разработке и использовании методик поверки. Так, предприятия-изготовители средств измерений заинтересованы в получении такой методики, которая обеспечила бы минимальные затраты времени, а, значит, максимальную производительность при поверке конкретного типа средств измерений. В то же время организации, осуществляющие поверку широкой номенклатуры средств измерений, заинтересованы в максимально унифицированной методике поверки, которая обеспечила бы возможность наиболее рационального использования эталонной базы (иметь свой комплект эталонов для поверки каждого отдельного типа средств измерений излишне расточительно).

Подводя итоги, можно сделать вывод, что легко и быстро решить проблемы, связанные с разработкой, утверждением, регистрацией, распространением и внесением изменений в методики поверки, видимо, не удастся.

В порядке обсуждения можно предложить хотя бы возможное направление, в котором хотелось бы двигаться:

  1. Наверное, было бы полезно разработать и принять ряд документов, гармонизированных с рекомендациями МОЗМ и другими международными документами и устанавливающих метрологические и технические требования к определенным видам средств измерений. Например, как это сделано в отношении весов (ГОСТ OIML R 76-1-2011 «ГСИ. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания» или гирь ГОСТ OIML R 111-1-2009 «ГСИ. Гири классов точности Е (индекса 1), Е (индекса 2), F (индекса 1), F (индекса 2), М (индекса 1), М (индекса 1-2), М (индекса 2), М (индекса 2-3) и М (индекса 3). Часть 1. Метрологические и технические требования»). Можно отметить, что рекомендаций МОЗМ с аналогичной тематикой в настоящее время около 150, поэтому основа для разработки отечественных документов имеется. Имеется опыт разработки и отечественных стандартов, содержащих требования к средствам измерений определенных классов.
  2. Для средств измерений, к которым установлены технические и метрологические требования, можно разработать типовые методики поверки, например в виде стандартов или рекомендаций, утвержденных Росстандартом. Такие документы могут излагать общие требования к совокупности процедур, реализуемых при поверке и содержать описание различных методов передачи единицы величины в зависимости от используемых эталонов.
  3. Было бы целесообразно разработать рекомендации по применению ссылок на документы, содержащие описание методик поверки средств измерений в документах по утверждению типа. Возможно, что при этом можно было бы приводить не датированную ссылку на документ, содержащий типовую методику поверки и документ, уточняющий особенности поверки данного типа средств измерений.
  4. Разработать документы, например, аналогичные рекомендациям МОЗМ или Директиве ЕС на средства измерений, устанавливающие систему характеристик, нормируемых для различных средств измерений, для которых это возможно и уместно. Последний документ может быть оформлен в виде методики института.
  5. Установить классификацию, порядок разработки, согласования и утверждения документов на методики поверки. При этом любые документы, содержащие описание методики поверки должны быть утверждены, зарегистрированы, и их официальные копии должны храниться в определенном, установленном порядке.
  6. Это потребует организации единого фонда, осуществляющего регистрацию, хранение и публикацию сведений о документах, на методики поверки средств измерений. Естественно было бы возложить такие функции на Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
  7. Разработать и внедрить систему распространения документов на методики поверки, если такими документами не являются национальные стандарты (поскольку система распространения национальных стандартов уже существует). В любом случае документ на методику поверки должен быть доступен для любого заинтересованного лица.
СХОЖИЕ СТАТЬИБОЛЬШЕ ОТ АВТОРА