Опубликовано в журнале Химическая техника №2/2016
Кто из нас не сталкивался в своей жизни с заявлениями своих конкурентов типа «Наша продукция не имеет аналогов!» или «Это продукция нашего собственного производства!» и т.п.? И сколько раз каждый из нас наблюдал, как подобные ничем не подтвержденные заклинания давали нашим оппонентам конкурентное преимущество? Однако, как правило, в таких случаях приходится довольствоваться только слабым утешением, что «наглость – второе счастье».
Образно говоря, для того чтобы объявить свою продукцию не имеющей аналогов, достаточно было, например, использовать в ее производстве восьмигранные болты и гайки. И все! Продукция уникальна! Ну, действительно, кому такое еще придет в голову?! А то, что эта «уникальность» никак не влияет на потребительские свойства продукции, а в приведенном примере – еще и ухудшает их, усложняя жизнь монтажным и эксплуатирующим организациям, в расчет не принимается.
Исправить эту ситуацию призвано Постановление Правительства РФ от 17.07.15 за №719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации», вступившее в силу с 1 октября 2015 г.
В этом документе, основной текст которого умещается на одной машинописной странице (плюс приложение с критериями – еще на 73-х!), приведены показатели для сопоставления потребительских свойств промышленной продукции, для оценки ее уникальности. Цель – применение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, а также определение условий, запретов и ограничений допуска иностранных товаров в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок.
В частности, подпунктом «б» пункта 1 Постановления к сравниваемым параметрам промышленной продукции отнесены:
- функциональное назначение;
- область применения;
- качественные характеристики:
- гарантийный срок;
- срок годности;
- надежность;
- энергоемкость;
- экологичность;
- физические, химические, механические, органолептические свойства, не относящиеся исключительно к внешнему виду промышленной продукции и существенным образом влияющие на функциональное назначение, область применения или качественные характеристики промышленной продукции.
Как видно, перечень сравниваемых параметров достаточно конкретный. Теперь восьмигранные гайки в качестве обоснования уникальности уже рассматриваться не будут.
Однако возникает следующий вопрос: что считать продукцией, имеющей российское происхождение?
Многие производители трубопроводной арматуры заготовку, например, покупают за рубежом. А некоторые производители шаровых кранов, например, шаровую пробку везут из Тайваня. Уплотнения зачастую тоже везутся из-за границы. И возникает закономерный вопрос: где та грань, тот водораздел, до которого конечный продукт еще считается российским, а за которым – уже нет?
Решению этой задачи посвящен подпункт «а» пункта 1 Постановления, который отсылает к приложению с критериями отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, произведенной в Российской Федерации, а также устанавливает, что помимо продукции, соответствующей этим критериям, к ней может быть отнесена продукция, изготавливаемая по специальному инвестиционному контракту. Или, если какая-либо продукция отсутствует в упомянутом приложении, то отнести ее к российской можно на основании Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г.
Следует заметить, что в приложении к первоначально утвержденному Постановлению были приведены критерии только для следующих основных групп промышленной продукции:
- станкостроение;
- автомобилестроение;
- специальное машиностроение;
- фотоника и светотехника;
- энергетическое машиностроение, электротехническая и кабельная продукция;
- тяжелое машиностроение.
Ни трубопроводная арматура, ни насосное оборудование, ни даже компрессорная техника в разработанный перечень не попали. Однако отраслевые ассоциации обратились в Министерство промышленности и торговли РФ с предложением дополнить приложение к Постановлению соответствующими товарными позициями.
Минпромторг предложил ассоциациям сформировать рабочие группы для выработки критериев, позволяющих относить каждый класс продукции к продукции российского происхождения, провести рабочие совещания под эгидой министерства для их всестороннего обсуждения и согласования, после чего инициировать процесс внесения изменений в Постановление Правительства РФ.
Эта работа ассоциациями была проведена. Для примера расскажу, как развивались события у участников рынка трубопроводной арматуры и приводов. Знаю, что и у производителей насосов, и у компрессорщиков процесс проходил по схожему сценарию.
Предложение принять участие в работе и направить своего представителя в рабочую группу было направлено руководителям крупнейших заводов-изготовителей, а также другим значимым участникам рынка. Список рассылки обсуждался и согласовывался с Минпромторгом.
В него вошли как чисто российские компании, так и иностранные предприятия, начавшие локализацию своих производств на территории России.
Перед рабочей группой стояла непростая задача: вопервых, нужно было разработать критерии, создающие преференции для отечественных производителей, вовторых, эти критерии должны были стимулировать иностранные компании наращивать степень локализации в России; в-третьих, нельзя было допустить, чтобы те иностранные предприятия, которые решились на создание производства в России, потеряли к этому интерес.
Минпромторг рекомендовал при разработке критериев придерживаться уже сложившейся в приложении к Постановлению схемы, которая подразумевала три группы критериев:
- наличие юридических прав на техническую документацию;
- предельно допустимая доля импортной составляющей в цене товара;
- наличие технологических операций производства, выполняемых на территории России.
Специалистами Научно-промышленной Ассоциации Арматуростроителей (НПАА) был разработан проект комплекса критериев и направлен для предварительного ознакомления предприятиям, выразившим готовность принять участие в деятельности рабочей группы.
А в конце сентября и начале октября в Москве в Министерстве промышленности и торговли РФ под председательством заместителя директора Департамента станкостроения и инвестиционного машиностроения С.Ю. Кононенко состоялись два совещания, на которых прошло всестороннее обсуждение и уточнение критериев. В этих совещаниях приняли участие представители следующих организаций: НПАА, ООО «АЛСО», ЗАО «АРКОР», ПАО «Благовещенский арматурный завод», ООО «ВАРК», ЗАО ПГ «Метран», ОАО «Московское Центральное Конструкторское Бюро Арматуростроения», ООО «Самараволгомаш», ООО «САМСОН Контролс», АО «ТД РМА-Рус», ООО «ЧелябинскСпецГражданСтрой».
Сказать, что дебаты были жаркими, значит, не сказать ничего! Это и понятно: интересы одной части участников были диаметрально противоположны интересам другой части. Исконно российские производители стремились добиться принятия максимально жестких критериев, а представители инофирм – максимально мягких.
В результате интенсивных дискуссий во время совещаний, а затем двусторонних обменов мнениями в заочном режиме при формировании итоговых формулировок был разработан и согласован с большинством участников комплекс критериев, по которым предлагается разделять трубопроводную арматуру на продукцию российского и нероссийского происхождения. Некоторые участники дискуссии подписали лист согласования документа, приложив при этом свои особые мнения по обсуждавшемуся вопросу, которые были приобщены к протоколу.
Заочно согласовали финальный вариант критериев такие значимые участники рынка, как АО «Тяжпромарматура», ООО «ТД ПТПА» и ОАО «Волгограднефтемаш».
Судя по всему, компромисса все-таки удалось достичь, ведь компромисс – это решение, одинаково не устраивающее всех.
Что же получилось в результате? Далее приведен финальный вариант критериев, который был направлен
Минпромторгом на согласование в заинтересованные ведомства, после чего предложение по внесению этих критериев в Постановление №719 должно быть направлено в Аппарат Правительства РФ:
- наличие с 1 января 2016 г. у юридического лица – налогового резидента стран-членов Евразийского экономического союза – прав на конструкторскую и техническую документацию на срок не менее 5 лет;
- наличие с 1 января 2016 г. в структуре предприятияизготовителя собственных конструкторско-технологических подразделений либо наличие действующего договора на выполнение соответствующих работ (оказание услуг) со специализированной конструкторскотехнологической организацией – налоговым резидентом стран-членов Евразийского экономического союза;
- соблюдение процентной доли стоимости использованных при производстве импортных деталей, узлов и комплектующих (из расчета процентной доли исключается стоимость навесного оборудования в составе трубопроводной арматуры): с 1 января 2016 г. – не более 75% цены товара; с 1 января 2018 г. – не более 50 % цены товара; с 1 января 2020 г. – не более 30% цены товара;
- осуществление на территории Российской Федерации: с 1 января 2016 г. – не менее трех технологических операций из приведенного ниже перечня; с 1 января 2018 г. – не менее 5 технологических операций из приведенного ниже перечня; с 1 января 2020 г. – не менее 8 технологических операций из приведенного ниже перечня, при условии, что конструкция продукции подразумевает наличие всего перечня технологических операций.
Перечень технологических операций:
- заготовительное производство (литье, поковка, штамповка и пр.);
- механическая обработка;
- сварка и наплавка;
- термообработка;
- сборка;
- анализ химического состава, механических свойств материалов, неразрушающий контроль и т.п.;
- приемочные и приемо-сдаточные испытания;
- покраска и нанесение защитных покрытий. «Да что это за критерии?!» – скажет скептик, – «Достаточно поставить в сарае токарный станок и снимать на нем стружку с фланцев – вот тебе и производство!
А все остальное делать в Китае!». Ан нет, тогда не будет выполнено требование по соблюдению процентной доли стоимости использованных при производстве импортных деталей, узлов и комплектующих. «Хорошо, – упорствует скептик, – Тогда покупать в Китае по 100 долларов, прикручивать шильду со своим товарным знаком и продавать за 250: вот тебе и доля «…не более 50% в цене товара»! Нет, опять незадача: в этом случае стоимость продукции будет превышать среднерыночную, и товар будет неконкурентоспособен.
Таким образом, весь комплекс разработанных критериев в совокупности решает поставленную задачу: с одной стороны, заставляет иностранные компании наращивать степень локализации своих производств в России, а с другой – создает для них приемлемые стартовые условия для развития.
Конечно, не все еще понятно и очевидно в вопросе реализации этого постановления. Безусловно, еще предстоит большая работа по разработке методики оценки, доработке критериев. Кто будет давать заключение о соответствии продукции разработанным критериям? Как высчитывать долю импортной составляющей в цене товара? Не повторится ли печальный опыт сертификации в системе ГОСТ Р, полностью дискредитировавшей себя из-за практически бесконтрольной раздачи сертификатов направо и налево? Представляется целесообразным передать эти функции отраслевым некоммерческим ассоциациям и союзам. Кто, как не профессионалы рынка, максимально заинтересованные в его прозрачности и в добропорядочности его участников, знающие в мельчайших деталях все нюансы производства, даст объективную оценку каждому игроку?
С другой стороны, мы видим негативный опыт развития саморегулируемых организаций (СРО), например в строительстве, когда недобросовестные компании, не получившие допуск на рынок от действующих СРО, объединились и создали собственные СРО! В результате строителям пришлось вернуться к тому же, от чего ушли – создано Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), до боли напоминающее ранее упраздненный с введением системы СРО Госстрой, которое следит за строительными СРО. В общем, есть еще над чем поработать. Но, как гласит народная мудрость, дорогу осилит идущий. И первый шаг на этом пути нами уже сделан.
