Авторы: А.Н. Горбатов, Е.И. Сивожелезов, В.В. Дышаев, А.В. Резанов (ЗАО МНТЦ «Диагностика»).

Опубликовано в журнале Химическая техника №6/2015

Магнитогорский независимый технический центр «Диагностика» образован 26 января 1994 г. для выполнения работ по техническому диагностированию объектов котлонадзора и подъемных сооружений.

После принятия Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ [1] сфера деятельности центра значительно расширилась и в настоящее время включает все вопросы обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов во всех отраслях надзора.

Анализ заявок наших заказчиков и материалов, предоставленных для проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), в последнее время показывает негативную тенденцию увеличения числа предписаний органов Ростехнадзора, связанных с регистрацией опасных производственных объектов (ОПО), отсутствием заключений ЭПБ, отсутствием должного уровня организации производственного контроля, и, как следствие, увеличения размеров штрафных санкций. При этом данные нормы введены на законодательном уровне достаточно давно – фактически с момента вступления в силу закона [1], а два года назад они были значительно пересмотрены в сторону снижения требований.

По нашему мнению, причиной этого является формальное выполнение норм статьи 2 закона [1] о регистрации ОПО, хотя еще в 2007 г. вопросы идентификации ОПО (предшествующая регистрации процедура выявления и отнесения объекта к категории ОПО) оценивались как наиболее сложные и неоднозначные [2].

С одной стороны, законодатель преследует цель снижения нагрузки на эксплуатирующие организации и упрощения процедуры регистрации ОПО, а с другой – неправильно выполненная идентификация может привести как к лишним материальным расходам, так и к серьезным нарушениям требований промышленной безопасности. Особенно это актуально для объектов, на которых обращаются опасные вещества, т.е. предприятий, эксплуатирующих химические и взрывопожароопасные ОПО.

Во-первых, это связано с широким спектром химических и физических свойств опасных веществ.

Например, водный аммиак, относящийся к малоопасным веществам, являющийся негорючей и невзрывоопасной жидкостью [3], при определенных условиях может образовывать аммиак – индивидуальное опасное вещество (в соответствии с табл. 1 приложения 2 закона [1]), обладающее токсичными и взрывоопасными свойствами.

Во-вторых, некоторые предприятия сталкиваясь с проблемой определения количества опасных веществ, обращающихся на объекте, часто не находят достоверных способов обосновать реальные опасности и сознательно пытаются уменьшить их значимость и перевести объект в более низкий класс. Например, при наличии воспламеняющихся газов в трубопроводе или растворов токсичных веществ (кислот и щелочей) в технологическом процессе.

В-третьих, часто встречающаяся ошибка кроется в приблизительном представлении большинства специалистов об агрегатном состоянии опасных веществ как о газообразном или жидком, т.е. о таком, которое может выделиться в результате разгерметизации оборудования. В то же время существует ряд веществ, применяемых в технологическом процессе в виде порошков и гранул, обладающих токсичными или окисляющими свойствами.

Ошибки при идентификации приводят к неполному выявлению всех факторов опасностей и упущению тех требований безопасности, которые должны быть обеспечены наОПО, что порождает неконтролируемый хаос в действиях специалистов всех уровней и напрямую влияет на принимаемые ими решения.

По нашему мнению, процесс идентификации ОПО должен состоять из следующих этапов:

  • анализ имущественного комплекса предприятия;
  • выявление всех обращающихся на предприятии опасных веществ и определение их характеристик;
  • установление всех технических устройств, зданий и сооружений;
  • определение количеств опасных веществ на ОПО;
  • установление границ и присвоение наименования ОПО;
  • установление класса опасности ОПО;
  • определение перечня нормативных документов, регламентирующих эксплуатацию ОПО;
  • детализация требований нормативных документов к конкретным ОПО, техническим устройствам, зданиям и сооружениям.

Анализ имущественного комплекса предприятия необходим для выявления всех категорий ОПО, указанных в Приложении 1 закона [1].

Целью составления перечня обращающихся опасных веществ является установление их вида в соответствии с п. 1 Приложения 1 закона [1]. Это можно сделать, проанализировав государственные стандарты на конкретные вещества, паспорта безопасности химической продукции или справочную литературу.

Выявление всех технических устройств, зданий и сооружений, включая дымовые трубы, преследует несколько целей:

  • определение критериев отнесения имущества предприятия к категориям опасного производственного объекта;
  • создание перечня технических устройств, зданий и сооружений, которым, впоследствии (или уже сейчас) потребуется проведение экспертизы;
  • сбор документов, подтверждающих право владения техническими устройствами, зданиями и сооружениями, что позволит в дальнейшем использовать их для регистрации, перерегистрации объектов в государственном реестре или получения лицензии на эксплуатацию ОПО;
  • ревизия паспортов, что очень актуально для трубопроводов наряду с определением границ таких протяженных объектов.

При составлении такого перечня нужно учесть все здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Считаем, что включение информации о технических устройствах, зданиях и сооружениях, к которым установлены требования промышленной безопасности, в результаты идентификации с достаточно точной детализацией поможет избежать предписаний Ростехнадзора и оптимизировать затраты на ЭПБ.

Определение количеств опасных веществ, которые единовременно могут обращаться на ОПО, должно осуществляться на основании проектной документации, паспортной вместимости технических устройств, расчетов объемов трубопроводов.

Границы и наименование ОПО определяются с учетом отраслевой принадлежности и типовых наименований объектов, приведенных в Приложении к приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 №168 [4].

Класс опасности ОПО устанавливается в соответствии с Приложением 2 закона [1], включая требования примечаний о суммировании количеств опасных веществ одного вида внутри объекта и с соседнимиОПО, находящимися на расстоянии менее 500 м.

Целью установления конкретного перечня нормативных документов, регламентирующих эксплуатацию конкретных ОПО, технических устройств, зданий, сооружений, и детализация их требований будет являться разработка программ проверок, осуществляемых специалистами производственного контроля.

Вполне естественно, что данная концепция проведения идентификации ОПО никоим образом не вписывается в минимизированные сведения, представляемые для регистрации. Однако именно такое полное отражение всех объектов, подконтрольных Ростехнадзору, и на которые распространяется требование закона, позволит:

  • установить конкретный перечень опасных веществ и их количества, позволяющие отнести объект к категории опасных производственных;
  • установить исчерпывающий перечень технических устройств, применяемых на ОПО;
  • установить исчерпывающий перечень зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;
  • определить требования нормативных документов к конкретным ОПО, техническим устройствам, зданиям и сооружениям;
  • обосновывать разработку и контролировать наличие на ОПО необходимых документов (планы мероприятий, декларации, регламенты и др.);
  • разработать для специалистов производственного контроля программы проверок соблюдения требований промышленной безопасности на ОПО;
  • контролировать порядок ввода на ОПО новых единиц оборудования, зданий, сооружений, а также обеспечивать надзор над техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией ОПО;
  • своевременно планировать и оптимизировать затраты на проведение ЭПБ и на обеспечение безопасной эксплуатации ОПО;
  • минимизировать количество предписаний органов Ростехнадзора.

Для большинства крупных предприятий данный процесс будет носить постоянный характер, захватывая практически все нюансы и имеющиеся проблемы в вопросах идентификации. Здесь вполне целесообразным будет привлечение на долгосрочной основе специализированных организаций, располагающих многолетним опытом, положительными отзывами и, предоставляющих гарантии качества своих услуг.

Следует отметить, что эффективность оптимизации процессов управления промышленной безопасностью будет зависеть от того, насколько отлажены все процедуры взаимодействия внутри существующей системы предприятия.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
  2. Комментарий к Федеральному Закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 3е изд. М.: НТЦ Промышленная безопасность, 2007.
  3. ГОСТ 9–92 Аммиак водный технический. Технические условия (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта от 30.03.92 №332.
  4. Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 №168 «Об утверждении Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (с изменениями на 17 октября 2012 года), Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.08.2011 №21545.
СХОЖИЕ СТАТЬИБОЛЬШЕ ОТ АВТОРА