Авторы: Э.М. Ривин, В.В. Разуваев (ООО «БизнесХим»).

Опубликовано в журнале Химическая техника №9/2015

Пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывоопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. №96, указывает, что внесение изменений в действующее оформление технологического процесса во всех основных его частях может быть реализовано лишь после внесения изменений в соответствующую документацию при обязательном согласовании с первоначальным разработчиком проектной (технической) документации или с проектной организацией аналогичного профиля деятельности – при наличии положительного заключения экспертизы промышленной или государственной (негосударственной) экспертизы.

Эта фраза содержит некоторую неточность, которую обычно обходят и заказчики, и проектные организации, и организации, проводящие экспертизу.

В самом деле, обычно проектная организация, специализирующаяся на проектировании аналогичных объектов и выбираемая заказчиком (чаще всего по конкурсу) для внесения изменений в проектную документацию обходится при прохождении экспертизы без согласования с первоначальным разработчиком и обеспечивает получение положительного экспертного заключения, регистрируемого в установленном порядке.

По-видимому, упоминание в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности проектной организации-разработчика обязано тому периоду, когда существовало понятие «генеральный проектировщик», фактически ликвидированное еще во времена СССР. Одновременно исчезла и необходимость согласования изменений с научно-исследовательской организацией-разработчиком технологического процесса.

Подобное положение имеет место и при согласовании технологических регламентов действующих производств, причем во многих случаях изменения, даже существенные, согласовываются не с первоначальным разработчиком проектной документации, а согласование с НИИразработчиком процесса не проводится вообще.

По-видимому, настала пора исключить из нормативного документа практически не используемое сейчас согласование с первоначальным разработчиком документации.

Кроме того, указанную формулировку пункта федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при необходимости внесения изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ можно рассматривать и как требующую двойного согласования таких изменений: с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и с экспертной организацией (получение положительного заключения экспертизы). Изменения в оформлении технологического процесса в большинстве случаев проводятся как техническое перевооружение или реконструкция с разработкой требуемой документации, которая соответственно подлежит экспертизе промышленной безопасности или государственной (негосударственной) экспертизе. Можно сделать вывод, что в случае согласования изменений и разработки соответствующей документации автором проекта (сторонней проектной организацией аналогичного профиля), предполагается автоматическое выполнение требований законодательства – прохождение той или иной экспертизы. С другой стороны, если эксплуатирующая организация способна без привлечения посторонней помощи разработать требуемую документацию для внесения изменений в технологический процесс и обеспечить прохождение экспертизы, получение в данном случае согласования проектной организации выглядит неоправданным.

При этом те изменения, которые не подпадают под определение реконструкции, технического перевооружения и др., тем более не должны проходить ту или иную экспертизу, но должны быть согласованы автором проекта (организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов).

С учетом изложенного, полагаем, что в будущем в рассматриваемый пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности должны быть внесены изменения: исключено или отредактировано требование о согласовании изменений с первоначальным разработчиком проекта и исключена необходимость двойного согласования изменений.